Lancaster Dodd, un intelectual brillante, crea una organización religiosa que empieza a hacerse popular en USA hacia 1952. Freddie Quell, joven vagabundo, se convertirá en la mano derecha de este líder. Sin embargo, cuando la secta triunfa y consigue atraer a numerosos seguidores, a Freddie le surgirán dudas.
La cinta nos presenta a Freddie Quell (Joaquin Phoenix), un discordante, errático e inestable hombre que, en sus díscolos paseos por el mundo, se topa con el líder de una peculiar secta.
Lancaster Dodd (Philip Seymour Hoffman) es un predicador que asegura frente a su congregación poseer conocimientos esotéricos referidos a, entre otras cosas, la transmigración de almas. Anderson dedica esta cinta a retratar en detalle a estos dos hombres e indagar en la relación que se establece entre ellos. El film, además, se dedica a sembrar algunos interrogantes con respecto a la cuestión del misticismo sectario de cierto sector de la burguesía norteamericana de la década del cincuenta.
Las actuaciones de Phoenix y Seymour Hoffman son sobresalientes. Joaquin, aunque por momentos un poco recargado en algunos gestos para mi gusto, podría perfectamente habérselas arreglado para ser el gran candidato al Oscar a mejor actor, si no hubiera tenido la mala fortuna de competir contra el “Lincoln” de Daniel Day Lewis. Hoffmann, a esta altura, se ha convertido en una suerte de rey Midas de Hollywood, todo lo que toca se convierte en oro. Ambos están muy bien acompañados por dos actrices para tener en cuenta. Amy Adams demuestra que no es solo una cara bonita y Laura Dern demuestra que no es solo una cara feíta (ja! humoradas al margen, Laura es una talentosa actriz, que pareciera no tener ni el reconocimiento ni las ofertas para más y mejores roles).
“The Master” por momentos recuerda, en su búsqueda artística, a “Sydney”/”Hard Eight” del mismo realizador. Ambas son películas que no parecen querer dejar un mensaje o un subtexto prolijamente enmarcado, o estar demasiado pendientes de una estructura de tres actos más convencional. Por el contrario, son los personajes de Anderson los que arrastran despreocupadamente el relato dejando atrás esquemas y convenciones, no sin cierta cuota de audacia y cierta cuota de desdén. Todo esto no es algo para tomar a la ligera, considerando que hablamos de un film hecho en EE.UU. y no en Europa, con un elenco de figuras consagradas en Hollywood y, sobretodo, con un presupuesto estimado cercano a los treinta millones de dólares. Apuesta fuerte de Paul Thomas.
El film posee en ocasiones un “feel” de “literatura en imágenes”. Muchas de esas imágenes son tremendamente hermosas y se deben a la fotografía de Mihai Malaimare, Jr. y a un extraordinario trabajo del colorista. Cabe destacar además que la película cuenta con la particularidad de haber sido filmada en 65/70 mm., una delikatessen nostálgica de Anderson que es más que bienvenida.
“The Master” es una película inusual, por momentos interesante, por momentos enigmática, por momentos olvidable pero siempre muy dinámica, arriesgada y personal. A los fanáticos de Paul Thomas Anderson probablemente les apetezca y, para el resto del publico, cabe mencionar que no es ni lo mejor ni lo más entretenido de este director (está lejos del nivel de “Magnolia” o de “There Will Be Blood”) pero que cuenta con un elenco de primer nivel, visuales sumamente gratificantes, algunos pasajes de diálogos ingeniosos y, por todo esto y algunas otras cosas, este film sea, quizás, mucho mejor que una gran parte de la producción cinematográfica que genera y exporta por estos tiempos el gran país del norte, autoplagiada y predecible como pocas veces antes.
BEN dice:
No vi la película pero me gustó la crítica!!! Me intriga lo de las sectas y el misticismo así que la voy a terminar viendo en algún momento. Good work 🙂
SIBAL dice:
Actoral y Visualmente impresionante. P.T.A. mantiene su punteria. La peli es concretamente una critica al rol de la religion, cualquier religion, en la vida de cada uno y cuanto hay de cierto la promesa de salvacion muchas veces propuesta por algunas de las mismas. Solido trabajo el de su critica, caballero.
KRISTO dice:
Como siempre, solo hacer falta leer la reseña de ustedes para saber si me conviene o no ir a ver la pelicula. Ya la veré y luego volvere a postear dando mi opinion sobre si esta critica está acertada o errada. Aunque conociendolos ya voy apostando a la primera opcion. Saludos, gracias por esto que hacen y sigan con todas las pilas!
LIBRERO HUMANOIDE dice:
Hay una suerte de tendencia (todavía no sé si natural o premeditada) a trasnformar (y reducir) cualquier asunto en términos dicotómicos. Así es como se instalan polémicas que no tienen asidero. La gente anhela tanto una razón para polemizar, que insiste en polemizar sobre cualquier cosa. Luego, una película (buena o mala, no importa ya) se transforma en la mejor película del año o en la peor bazofia habida y por haber. Todo se reduce a una cuestión de amor/odio. Estás conmigo o estás en mi contra. Listo. Y si no te gusta, ya veremos quién tiene razón (el que grita más fuerte, obvio).
La cosa es que, aunque este modelo sea primitivo y tenga cierto encanto, es inaplicable. Yo sé que muchas personas ya se han acostumbrado a este modelo y se sienten cómodas pensando que así funcionan las cosas, pero no funcionan así. La mayor parte del tiempo, la realidad es aséptica o aburrida o simplemente pasable. The Master es una película que tiene algunos méritos (las actuaciones, algunas situacione
LUBITSCH dice:
Sigo preferiendo Boogie Nights
MATÍAS CHIAPPE dice:
El film posee en ocasiones un “feel” de “literatura en imágenes”. ¡Qué ganas de verlaaa!
GUILLERMO dice:
Me interesa la temática y la mano del director promete. “There Will Be Blood” me pareció excelente, aunque tuvo la indudable ventaja de tener a Daniel en el protagónico. Si está cerca en calidad vale la pena darle una oportunidad!
Dejanos tu comentario